本案为机动车交通事故责任纠纷，原告谢某因被告余某驾驶事故致重伤，争议焦点在于保险公司试图以精神伤残涉自身疾病为由仅按70%赔付，并主张扣除医疗费中非医保费用。
一、案情概况
案号：(2023) 沪 0117 民初****号
案由：机动车交通事故责任纠纷
代理律师：松沪律师事务所 胡超律师
当事人：原告谢某
被告：余某、 财产保险股份有限公司上海市分公司
2025 年 6 月 24 日，被告余某驾驶小型普通客车与骑电动车的原告谢某相撞，致原告严重受伤。交警认定余某负事故全部责任，原告无责。原告伤情经鉴定：颅脑损伤致器质性精神障碍构成九级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，伤情重、赔偿争议大。
二、争议焦点与代理难点
保险公司以精神伤残存在自身疾病次要因素为由，主张伤残赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金仅按 70%赔付；
保险公司要求扣除医疗费中非医保费用，试图缩减赔偿范围；
原告伤情复杂、两次鉴定，赔偿项目多、计算口径争议大。
三、律师核心办案举措
固定关键证据：完整梳理病历、医疗费票据、鉴定报告、误工证明、财产损失凭证，夯实损失依据；
精准法律抗辩：紧扣《民法典》《道路交通安全法》，主张无过错受害人不因自身体质 / 既往疾病减轻侵权人责任，医疗费全额保护、非医保扣除无法律依据；
科学核算损失：结合伤残等级、三期鉴定、上海赔偿标准，精准主张医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等全部合理损失；
庭审有力攻防：针对保险公司重新鉴定意见，明确事故为主要作用，依法支持合理参与度认定，最大化维护委托人利益。
四、法院裁判结果（松江区人民法院）
财险上海市分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告449,373.86 元（已垫付 18,000 元，尚需支付431,373.86 元）；
肇事司机余某赔偿律师费8,000 元；
案件受理费、重新鉴定费均由被告方承担。
法院全额支持医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等项目，不支持非医保扣除，按司法实践合理认定伤残赔偿与精神损害抚慰金，委托人合法权益得到全面保障。
五、案例价值与专业提示
多等级伤残：颅脑九级 + 肋骨十级，依法叠加计算，实现赔偿最大化；
损伤参与度：无过错受害人，不因自身体质 / 旧病减轻全责方赔偿责任，为同类案件提供参考；
医疗费保护：非医保费用属于合理治疗支出，法院不予扣除；
全流程护航：从事故定责、伤残鉴定、证据固定到庭审诉讼，一站式专业代理，切实降低伤者维权成本。
松沪律师提示
遭遇交通事故致伤残，切勿自行与保险公司协商妥协。伤残等级、三期期限、赔偿口径直接决定赔偿金额，尽早委托专业交通事故律师，可有效规避理赔陷阱、争取最优赔偿结果。
2026年3月27日
